需根据具体情况进行判断，不能一概而论。通常情况下，这种说法不完全站得住脚，物业公司对公共收益的处理需遵循法定程序，并优先满足特定用途。
以下是对您问题的具体分析：
法律法规依据
《中华人民共和国民法典》第二百八十二条【法定用途】
“建设单位、物业服务企业或者其他管理人等利用业主的共有部分产生的收入，在扣除合理成本之后，属于业主共有。”
- 适用解释：该条款确立了公共收益（即利用业主共有部分产生的收入）的归属原则。公共收益在扣除合理成本后，所有权属于全体业主。物业公司作为管理人，无权单方面决定其用途，特别是将其直接用于抵扣管理费。
《物业管理条例》第五十四条【专款专用】
“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”
- 适用解释：该条文明确了公共收益的法定用途。公共收益主要用于补充专项维修资金（即用于物业的维修、更新、改造），也可以在业主大会决定的前提下用于其他用途。物业公司单方面将其用于抵扣管理费，不符合法定用途。
二、核心问题分析
- 公共收益的性质：公共收益是全体业主的共有财产，其使用和处分应由全体业主通过业主大会（或业主委员会）共同决定。
- 物业公司的角色：物业公司是服务提供者，其管理费的收取是基于物业服务合同。将业主的公共收益用于抵扣物业公司自身的费用，实质上是单方处分了业主的财产，侵犯了业主的合法权益。
- “抵管理费”的合法性：
- 原则上不合法：物业公司无权单方面决定将公共收益用于抵扣其管理费。这相当于用业主的钱支付了业主本应支付的服务费，损害了业主对共有财产的处分权。
- 例外情况：如果物业公司能够证明，其抵扣行为是经过业主大会（或业主委员会）同意的，并且该决定符合法定程序（如业主大会决议），那么这种抵扣行为才具有合法性。否则，物业公司的说法缺乏法律依据。
三、结论与应对建议
结论：物业公司声称公共收益已抵管理费的说法，通常情况下不符合法律规定，因其单方面处分了业主的共有财产。该说法的合法性取决于是否经过业主大会（或业主委员会）的合法程序授权。
行动建议：
收集证据：首先，应要求物业公司提供相关证据，如：
- 公共收益的具体来源（如广告费、停车费、场地租赁费等）及金额。
- 公共收益用于抵扣管理费的具体计算方式和依据。
- 业主大会（或业主委员会）同意抵扣的决议及相关会议记录。
核实程序合法性：审查物业公司提供的证据是否真实、合法。如果未经业主大会同意，该抵扣行为属于
单方决定，不产生法律效力。
寻求法律途径：
- 向业主委员会反映：由业主委员会出面与物业公司交涉，要求其纠正错误，返还被不当抵扣的公共收益。
- 行政投诉：向物业所在地的住房和城乡建设局（住建局） 或街道办事处（乡镇政府） 等主管部门投诉，请求其介入调查并责令物业公司整改。
- 司法诉讼：如果协商和投诉均无法解决问题，业主或业主委员会可以向人民法院提起诉讼，要求物业公司返还被侵占的公共收益并承担相应的法律责任。
风险提示：物业公司单方面抵扣公共收益的行为，可能构成对业主共有财产的侵占。建议业主积极维权，避免自身合法权益受损。
